Σάββατο 3 Μαρτίου 2012

Τα πάντα για το ACTA: πότε εφαρμόζεται στην Ελλάδα

Διαβάστε μία αναλυτική ενημέρωση για ACTA. Ποια τα ανθρώπινα δικαιώματα στον ψηφιακό κόσμο και πότε έρχεται στην Ελλάδα.
Το πρώτο τμήμα του κεφαλαίου Ι της συμφωνίας ACTA τιτλοφορείται «Αρχικές Διατάξεις»:

Στο άρθρο 1 της ACTA αναφέρεται ότι καμία διάταξή της δεν παρεκκλίνει από άλλες υποχρεώσεις που έχουν συμβαλλόμενα μέρη (δηλαδή κράτη ή ενώσεις κρατών, όπως η ΕΕ) δυνάμει των ισχυουσών συμφωνιών, συμπεριλαμβανομένης της συμφωνίας TRIPS.
Αυτό το άρθρο ξεκαθαρίζει ότι όλες οι διατάξεις της ACTA, παρόλο που θα αποτελούν διεθνές δίκαιο, δεν θα κατισχύουν άλλων διατάξεων διεθνούς δικαίου που ήδη ισχύουν μεταξύ των συμβαλλόμενων κρατών. Πρόκειται για μια πολύ σημαντική ρήτρα, η οποία κανονικά θα πρέπει να ακυρώνει οποιαδήποτε άλλη διάταξη περιέχει η ACTA, εφόσον θεωρηθεί ότι είναι αντίθετη, για παράδειγμα, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων. Από την άλλη πλευρά, αποτελεί μια εξαιρετικά ανησυχητική ρήτρα, διότι συνήθως οι διεθνείς συμφωνίες που κατ’ εξοχήν παραβιάζουν άλλα διεθνή δικαιώματα, φροντίζουν να διακηρύσσουν την νομιμότητά τους, περιλαμβάνοντας μια τέτοια διαβεβαίωση, η οποία πολλές φορές καταντά θεωρητική, αφού τελικά παραπέμπει στην νομική ερμηνεία κι όχι στην νομική σαφήνεια και την ασφάλεια δικαίου. Πάντως, η ρήτρα του άρθρου 1 σημαίνει ότι σε περίπτωση αμφιβολίας, υποχωρεί η διάταξη της ACTA έναντι άλλης κατισχύουσας διάταξης του διεθνούς δικαίου. H συμφωνία TRIPS είναι μια άλλη σχετική πολυμερής συνθήκη που θεσπίστηκε στο πλαίσιο του Οργανισμού Παγκόσμιου Εμπορίου και κυρώθηκε από την Ελλάδα με το Ν.2290/1995.

Στο άρθρο 2, η ACTA αναφέρει ότι οι ρυθμίσεις είναι ένα minimum που οφείλουν να ακολουθήσουν τα κράτη, τα οποία εάν το επιθυμούν μπορούν να το υπερβούν και να προβλέψουν εκτενέστερη επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας.

Ωστόσο, η ίδια η ACTA αναγνωρίζει ότι κάθε κράτος είναι ελεύθερο να καθορίσει τη μέθοδο που κρίνει κατάλληλη για την εφαρμογή των διατάξεών της, στο πλαίσιο του νομικού του συστήματος και της πρακτικής. Αυτό σημαίνει ότι η ACTA δεν είναι μια σύμβαση άμεσης εφαρμογής, αλλά πρέπει να θεσπιστούν και νομοθετικά μέτρα σε εθνικό επίπεδο – εάν δεν υπάρχουν ήδη- για την επίτευξη των στόχων της συμφωνίας.

Στο ίδιο άρθρο διευκρινίζεται ότι καμία διάταξη της ACTA δεν δημιουργεί υποχρέωση κατανομής των πόρων μεταξύ της επιβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας κι επιβολης του νόμου γενικά, δηλαδή καμία διάταξη της ACTA δεν επεμβαίνει στα δημοσιονομικά της αντεγκληματικής πολιτικής και την σχετική διαχείριση υλικοτεχνικής υποδομής και ανθρώπινων πόρων. Πρόκειται για μια ρήτρα θεωρητικής εκμηδένισης του προϋπολογισμού του κόστους της ACTA, η οποία όμως μπορεί επίσης να αποδειχθεί προσχηματική, όπως και η ρήτρα του άρθρου 1. Σε κάθε περίπτωση όμως, εάν κάποια διάταξη όντως επεμβαίνει σε αυτά τα θέματα πρέπει να θεωρείται ως μη ισχύουσα.

Στο άρθρο 3 («Σχέση με τα πρότυπα για τη διαθεσιμότητα και την έκταση των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας»), η ACTA περιέχει δύο πολύ ενδιαφέρουσες διατάξεις.
Η διάταξη της πρώτης παραγράφου αναφέρει ότι η ACTA δεν τροποποιεί τις διαταξεις που ισχύουν στο δίκαιο του κράτους και διέπουν την διαθεσιμότητα, την απόκτηση, την έκταση και την διατήρηση δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας.

Στην δεύτερη παράγραφο, ακόμα πιο κατηγορηματικά, αναφέρει ότι η ACTA δεν παράγει καμία υποχρέωση εφαρμογής μέτρων από τα κράτη, όταν ένα δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας δεν προστατεύεται από τη νομοθεσία και τις κανονιστικές ρυθμίσεις του.

Αυτό σημαίνει ότι η ACTA δεν επεμβαίνει στο ουσιαστικό μέρος του δικαίου διανοητικής ιδιοκτησίας και ότι δεν εισάγει υποχρεώσεις για τέτοια δικαιώματα που τυχόν δεν προβλέπονται στο εκάστοτε εθνικό δίκαιο. Για παράδειγμα, στην Ελλάδα το ισχύον δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας είναι ο Ν.2121/1993. Mέχρι και το 8ο κεφάλαιο ο νόμος αυτός προβλέπει ουσιαστικές διατάξεις: ποια είναι τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας κατά το Ελληνικό δίκαιο (μετά αρχίζουν οι διατάξεις «επιβολής» των δικαιωμάτων). Στο κλασικό ηπειρωτικό δίκαιο της πνευματικής ιδιοκτησίας, τα δικαιώματα αποκτώνται με την διατύπωση ενός έργου (όχι με την «κατάθεση» σε κάποιο Γραφείο ή Οργανισμό, όπως συμβαίνει λ.χ. στις ΗΠΑ). Με την ACTA αυτό δεν αλλάζει. Επίσης, κατά το κλασικό ηπειρωτικό δίκαιο, δεν κατοχυρώνεται η «ιδέα», αλλά μόνο η διατύπωση ενός έργου. Για παράδειγμα, δεν μπορείς να κατοχυρώσεις έναν «ήρωα» (πέρα από την εμφάνισή του ή τον συγκεκριμένο κείμενο που εμφανίζεται να εκφέρει αυτός σε ένα σενάριο), ενώ στις Η.Π.Α. μπορείς. Ούτε κι αυτό αλλάζει με την ΑCTA. H ΑCTA έρχεται να φέρει νέες αρχές όσον αφορά την επιβολή των δικαιωμάτων και όχι την εναρμόνιση του ουσιαστικού μέρους της νομοθεσίας περί διανοητικής ιδιοκτησίας. Αν κάποια διάταξή της επιχειρήσει το αντίθετο, η ορθή ερμηνεία της πρέπει να την προσεγγίζει συσταλτικά, ενόψει του άρθρου 3.

Το άρθρο 4 έχει τίτλο «Ιδιωτικότητα και δημοσιοποίηση πληροφοριών». Στην πρώτη παράγραφο, διευκρινίζει ότι η ACTA δεν επιτρέπει στα συμβαλλόμενα μέρη (προσοχή: στα κράτη, όχι στους παρόχους σύνδεσης) να δημοσιοποιούν πληροφορίες εφόσον αυτό: α) απαγορεύεται από την νομοθεσία τους ή το διεθνές δίκαιο, β) παρεμποδίζει το δημόσιο συμφέρον ή την επιβολή του νόμου, γ) ζημιώνει τα θεμιτά εμπορικά συμφέροντα συγκκεριμένων επιχειρήσεων, δημόσιων ή ιδιωτικών. Σύμφωνα με την παράγραφο 2, όταν ένα συμβαλλόμενο μέρος λαμβάνει πληροφορίες από άλλο συμβαλλόμενο μέρος οφείλει να μην της χρησιμοποιήσει για σκοπούς άλλους από εκείνους για τους οποίους παρασχέθηκαν, εκτός εάν υπάρχει η συγκατάθεση του μέρους που παρέδωσε τις πληροφορίες. Επομένως, η ACTA σαφώς επιτρέπει την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ των κρατών, με τις παραπάνω 4 απαγορεύσεις, οι οποίες όμως είναι εξαιρετικά ευρείες κι ανοικτές σε ερμηνεία.

Το δεύτερο τμήμα του πρώτου κεφαλαίου του ACTA έχει τίτλο «Γενικοί ορισμοί» όπως και το μοναδικό άρθρο που περιέχει:

Το άρθρο 5 περιλαμβάνονται ορισμένοι όροι με δεσμευτικό νοηματικό περιεχόμενο. Ως «επιτροπή ACTA» oρίζεται μια επιτροή που δημιουργείται δυνάμει του κεφαλαίου V της ACTA. Ως «προϊόντα με εμπορικό σήμα το οποίο αποτελεί αντικείμενο παραποίησης ή απομίμησης» είναι κάθε προϊόν, συμπεριλαμβανομένης της συσκευασίας του, το οποίο φέρει χωρίς άδεια εμπορικό σήμα πανομοιότυπο με εμπορικό σήμα που έχει καταχωριστεί έγκρυα σε σχέση με το εν λόγω προϊόν κλπ. Δηλαδή, ένα προϊόν «μαϊμού». Ως «προϊόν παράνομης εκμεταλλευσης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας» ορίζεται κάθε προϊόν το οποίο αποτελεί αντίγραφο άλλου προϊόντος, χωρίς τη συγκατάθεση του κατόχου του σχετικού δικαιώματος ή του προσώπου που έχει εξουσιοδοτηθεί δεόντως από τον κάτοχο του δικαιώματος στη χώρα παραγωγής και το οποίο παράγεται με την αντιγραφή, άμεση ή έμμεση (τι σημαίνει άραγε «έμμεση αντιγραφή»; Αντιγραφή εξ αντιγράφου; Όπως η φωτοτυπία μιας φωτοτυπίας;) κάποιου άλλου αντικειμένου, τη στιγμή που η παραγωγή του εν λόγω αντιγράφου θα μπορούσε να θεωρηθεί παράβαση δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας ή άλλου σχετικού δικαιώματος βάσει της ιδιοκτησίας της ώρας στην οποία γίνεται η επίκληση των διαδικασιών που προβλέπονται στο κεφάλαιο ΙΙ (Νομικό πλαίσιο για την επιβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας). Ήδη αυτός ο ορισμός είναι εξόχως προβληματικός από απόψεως σαφήνειας. Κανένα προϊόν δεν είναι νομικά παράνομο εάν «θα μπορούσε να θεωρηθεί» ότι έχει δημιουργηθεί κατά παράβαση νόμου. Πρόκειται για μια ασάφεια, η οποία προσβάλλει θεμελιώδεις αρχές, όπως η αρχή της ασφάλειας δικαίου, ο σεβασμός του τεκμηρίου της αθωότητας, το in dubio pro reo, ενδεχομένως το nullum crimen nulla poena sine lege certa.

To κεφάλαιο ΙΙ της ACTA έχει τίτλο: «Νομικό πλαίσιο για την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδικτησίας».

Κάθε νομοθέτημα «για την επιβολή δικαιωμάτων» προϋποθέτει ότι υπάρχουν τα σχετικά δικαιώματα και απλώς οριοθετεί τον τρόπο πρακτικής διασφάλισής τους από παραβιάσεις. Συνεπώς, το κεφάλαιο αυτό, σύμφωνα και με τα αρχικά άρθρα, δεν πρέπει να προσθέσει τίποτε επί του ουσιαστικού δικαίου των κρατών.

Το τμήμα 1 του κεφαλαίου ΙΙ ACTA έχει τίτλο «Γενικές υποχρεώσεις»:

Στο άρθρο 6 που περιέχει, αναφέρεται γενικόλογα στην υποχρέωση των κρατών να έχουν αποτελεσματικό και γρήγορο σύστημα για την αντιμετώπιση παραβιάσεων δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, χωρίς όμως να δημιουργούνται εμπόδια για το νόμιμο εμπόριο και με μηχανισμούς για την εξασφάλιση της μη καταχρηστικής προσφυγής σε αυτές. Δηλαδή δεν πρέπει τα κράτη να δημιουργήσουν τελικά υπερ-ασπίδες προστασίας που θα δυσχεραίνουν τις νόμιμες συναλλαγές και τελικά την ελευθερία (νόμιμο εμπόριο είναι και η απλή παροχή πρόσβασης στο Διαδίκτυο), ούτε να διευκολύνουν διάφορες εταιρίες προστασίας δικαιωμάτων να προσφεύγουν για ψύλλου πήδημα στα νομικά συστήματα που θα ιδρύσουν τα κράτη.

Στο τμήμα 2, με τίτλο «Αστικές κυρώσεις», η ACTA γίνεται πιο συγκεκριμένη.

Στο άρθρο 7 («Πρόβλεψη διατάξεων πολιτικής δικονομίας») αναφέρεται ότι τα κράτη πρέπει να διαθέτουν συστήματα πολιτικής δικονομίας (δηλαδή δικαστηρίων που δικάζουν διαφορές μεταξύ ιδιωτών) για την επιβολή οποιουδήποτε δικαιώματος διανοητικής ιδιοκτησίας. Εφόσον, εννοείται, αυτό το δικαίωμα προβλέπεται ήδη από το εσωτερικό δίκαιο. Η διάταξη αυτή ήδη ακολουθείται από το ελληνικό δίκαιο: οι ιδιωτικές διαφορές πνευματικής ιδιοκτησίας υπάγονται στα αστικά δικαστήρια.

Στο άρθρο 8 («ασφαλιστικά μέτρα», αλλά όχι με την έννοια που χρησιμοποιείται ο όρος στην πολιτική δικονομία, εννοούν μάλλον συντηρητικά μέτρα), η ACTA επιβάλλει στα κράτη να εισάγουν διατάξεις βάσει των οποίων τα δικαστήρια μπορούν να εκδώσουν εντολές κατά άλλων συμβαλλόμενων μερών (δηλ. κρατών ή ενώσεων κρατών) για να σταματήσουν παράβαση ή να αποτρέψουν την είσοδο προϊόντων που σχετίζονται με παράβαση, στα δίκτυα εμπορίας. Πρόκειται για σαφή παραίτηση από το δικαίωμα της ετεροδικίας, η οποία όμως εφόσον αφορά ένα εμπορικό θέμα είναι θεμιτή. Ωστόσο, η γενικότητα της δυνατότητας παρεμπόδισης εισόδου προϊόντος «στα δίκτυα εμπορίας» δημιουργεί ανησυχία όσον αφορά την πιθανή εφαρμογή αυτής της δυνατότητας στο Διαδίκτυο. Παράλληλα, τα κράτη έχουν την δυνατότητα να περιορίζουν, κατά την δεύτερη παράγραφο, τα διαθέσιμα ένδικα μέσα μόνο στην καταβολή αποζημιώσεως, χωρίς δηλαδή άλλες απαγορεύσεις, εφόσον όμως τα συμβαλλόμενα μέρη ακολουθούν τις διατάξεις του μέρους ΙΙ της σύμβασης TRIPS.

To κεφάλαιο ΙΙΙ της ACTA έχει τίτλο «Πρακτικές επιβολής»

Το άρθρο 28 αναφέρει γενικότητες, όπως ότι όλα τα κράτη οφείλουν να μοιράζονται τις κοινές πρακτικές, να συλλέγουν στατιστικά κια να προωθούν την ανάπτυξη εξειδικευμένης εμπειρογνωμοσύνης κλπ για την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας.

Το άρθρο 29 (με τίτλο «Διαχείριση του κινδύνου στα σύνορα» – λες και πρόκειται για πολεμικό ανακοινωθέν!) επιβάλλει και τη διασυνοριακή συνεργασία των αρχών των κρατών, κυρίως σε επίπεδο ανταλλαγής πληροφοριών όταν εντοπιστεί ή και κατασχεθεί παράνομο υλικό.

Το κεφάλαιο IV του ACTA έχει τίτλο «Διεθνής συνεργασία».

Με το άρθρο 33 αναγνωρίζεται ότι η διεθνής συνεργασία είναι ζωτικής σημασίας για την προστασία των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας , η οποία συνεργασία εστιάζει κυρίως στην ανταλλαγή πληροφορίών.

Το κεφάλαιο V του ACTA έχει τίτλο «Θεσμικές ρυθμίσεις».

Με το άρθρο 36 συγκροτείται η «επιτροπή ACTA», με αρμοδιότητα την επισκόπηση εφαρμογής της ΑCTA και την εξέταση κάθε προτεινόμενης τροποποίησης της. Η επιτροή μπορεί να αποφασίζει την σύσταση κι άλλων επιτροπών ή ομάδων εργασίας για την υποστήριξη του έργου τους, την αναζήτηση γνώμης από μκο ή μη κυβερνητικά πρόσωπα, την υποβολή συστάσεων για την εφαρμογή της ACTA και την έκδοση κατευθυντήριων γραμμών βέλτιστης πρακτικής. Η επιτροπή ACTA αποφασίζει με βάση την αρχή της ομοφωνίας.


Κατά το άρθρο 37 κάθε κράτος θα ορίσει ένα «σημείο επαφής» για την διευκόλυνση της επικοινωνίας μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών επί παντός θέματος που καλύπτει η ACTA.

Το κεφάλαιο VI του ACTA περιέχει τις τελικές διατάξεις:

Η ACTA διατίθεται προς υπογραφή από την 1η Μάη του 2011 έως την 1η Μάη του 2013. Σε υποσημειωση του άρθρου 39 αναφέρονται οι χώρες που πήραν μέρος στην διαπραγμάτευση, με υποσημείωση, στην οποία περιλαμβάνεται και η Ελλάδα.

Κατά το άρθρο 40 η ACTA τίθεται σε εφαρμογή μόλις παρέλθουν τριάντα μέρες από την ημερομηνία κατάθεσης του έκτου εγγράφου επικύρωσης, αποδοχής ή έγκρισης και ισχύει για τα υπογράφοντα μέρη. Κατά το άρθρο 41, τα συμβαλλόμενα μέρη μπορούν να αποχωρήσουν από την ACTA με γραπτή κοινοποίηση στον θεματοφύλακα (κυβέρνηση της Ιαπωνίας, κατά το άρθρο 45).

Η αποχώρηση αρχίζει να ισχύει 180 ημέρες από την παραλαβή της κοινοποίησης από τον θεματοφύλακα. Κατά το άρθρο 42 τα μέρη μπροούν να προτείνουν τροποποιήσεις, αλλά η επιτροπή ACTA αποφασίσει εάν θα υποβάλλει την προτεινόμενη τροποποίηση προς υπογραφή.

πηγή: Fimes.gr

3 σχόλια:

  1. Το ιστολόγιο του επαμ αθήνας είναι αληθινή εφημερίδα.
    Μέχρι τώρα καλά τα πηγαίνατε. Αλλά το συγκεκριμένο άρθρο για «το ACTA», όπως ονομάζετε τη συμφωνία, είναι παραπληροφόρηση. Κατ' αρχήν οι ΗΠΑ έχουν υιοθετήσει τη συνθήκη της Βέρνης από το 1989, οπότε αυτό που γράφετε για τις διαφορές στο copyright σε Ευρώπη και ΗΠΑ δεν είναι σωστό. Οι διαφορές είναι άλλες, δευτερεύουσας σημασίας.

    Επίσης ο συγγραφέας του άρθρου δείχνει να έχει διαβάσει την ACTA, αλλά να μην καταλαβαίνει τις συνέπειες και εσείς που κάνετε αναδημοσίευση, υιοθετείτε ανοησίες ασχολίαστα. Ώστε λοιπόν το άρθρο 28 είναι γενικότητες; Διαβάστε το και θα δείτε ότι αυτό που λέει είναι ότι το κράτος θα συμβάλλει στη δημιουργία νέων εταιρειών με σκοπό να κάνουν μπίζνες με βάση την ACTA. Μήπως αυτή η διάτσξη θυμίζει σε ορισμένους κάτι πολύ γνώριμο;

    Το άρθρο 1 είναι μια πρόταση δύο γραμμών και αυτό που λέει είναι ότι η συμφωνία είναι προσθετική στις ισχύουσες. Δεν υπάρχει καμιά ρήτρα όπως λέει το κείμενο που αβασάνιστα αναδημοσιεύσατε.

    Το άρθρο 5 αφορά και τις ΕΟΖ. Εδώ πια ενώ το άρθρο παρουσιάζει την ACTA ως περίπου 'έλα μωρέ δεν τρέχει και τίποτα', η ίδια η ACTA ασχολείται με θέματα τα οποία αγγίζουν τα προτάγματα του επαμ και τα οποία ο Καζάκης θεωρεί σημαντικά. Μπορείτε να επικαλεστείτε έλλειψη χρόνου αν θέλετε, αλλά αυτό που κάνετε δεν θα σας ωφελήσει.

    Δεν θα συνεχίσω. Υποτίθεται ότι είναι δική σας δουλειά η δημοσιογραφία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Σκοπός μας είναι να αναρτούμε άρθρα για να ενημερώνονται τα μέλη μας, άρθρα που πιστεύουμε ότι έχουν ενδιαφέρον. Αν κάποια από τις πηγές που αντλούμαι άρθρα είναι αναξιόπιστη (και σας ευχαριστούμε που το επισημαίνεται) να μη την εμπιστευθούμε άλλη φορά.
    Εξάλλου όλοι μας έχουμε δικαίωμα στην σωστή ενημέρωση. Αν βρείτε κάποια άρθρα που έχουν σωστή πληροφόρηση παρακαλώ να τα στέλνετε για να τα αναρτούμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ως προς την αξιοπιστία συμφέρει να το δείτε θετικά. Όχι ποια πηγή θα απορρίψετε, αλλά ποια πηγή είναι κατάλληλη για το θέμα.

    Η ACTA είναι μια από τις απειλές της ελευθερίας έκφρασης στο Διαδίκτυο. Οπότε οι πηγές σας για συγγραφή σχετικού άρθρου θα είναι ιστότοποι οργανισμών που ασχολούνται με την προστασία της ελευθερίας αυτής. Ενδεικτικά

    http://www.laquadrature.net/
    https://www.eff.org/
    http://www.stopacta.info/

    αλλά και η wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement
    Προσοχή όμως, όχι το ελληνικό άρθρο, το οποίο δεν είναι κατατοπιστικό

    Με την απάντησή σας επισημαίνετε και ένα άλλο σοβαρότερο πρόβλημα, την απουσία αναλυτικής, διεισδυτικής δημοσιογραφίας. Η περιγραφική αρθρογραφία σε στιλ ρεπορτάζ είναι ο κανόνας στον ελληνικό τύπο για δεκαετίες και για να καλυφθεί το μειονέκτημα που τη συνοδεύει σχετικά με τα 'γιατί' ενός θέματος, οι εκδότες επιστρατεύουν πανεπιστημιακούς, οι οποίοι με τον δοκιμιακό λόγο στέλνουν τον αναγνώστη στο άλλο άκρο.

    Αν θέλετε να επιτύχετε μια ενδιαφέρουσα ισορροπία, απορρίψτε τα παραδοσιακά εκδοτικά μοντέλα και υιοθετήστε την ομαδική δουλειά σε οριζόντια δομή για εσωτερική παραγωγή που να έχει σχέση με τα προσωπικά σας ενδιαφέροντα ανεξάρτητα από ό,τι λένε διάφοροι κατά καιρούς. Η απλή ανάρτηση είναι χρήσιμη παράθεση γεγονότων, αλλά υπάρχει ήδη τεράστιος όγκος πληροφορίας, που δεν είναι δυνατό πλέον να αφομοιωθεί. Αν η προσπάθειά σας καταλήξει στην έκδοση εντύπων με στόχο να γεμίσει το ταμείο, η απαξίωση θα είναι θέμα χρόνου.

    Για τη συγκεκριμένη ανάρτηση να σημειωθεί ότι το επαμ δεν διαθέτει την ικανότητα να ανταποκριθεί σε αρθρογραφία τέτοιου τύπου επειδή η επιλογή του από την αρχή ήταν η προτίμηση τεχνολογιών στις δράσεις του που υπονομεύουν την ελευθερία στο διαδίκτυο. Έπεσε στην παγίδα του δωρεάν. Για να βγει από εκεί ίσως κοστίσει λίγο παραπάνω. Αλλά είναι ζητούμενο επειδή η δυνατότητα ενός πολίτη να ενεργοποιείται προς όφελος όλης της κοινωνίας σχετίζεται απόλυτα με την ικανότητά του να χειρίζεται ελεύθερες ψηφιακές τεχνολογίες. H άλλη επιλογή είναι η αφισοκόλληση. Ό,τι σπέρνεις, θερίζεις.

    ΑπάντησηΔιαγραφή